CC Gran Canaria presenta una enmienda a la totalidad y 30 parciales a unos presupuestos insulares que asegura “oscuros” y “trazados para el amiguismo” con mínima inversión y con 800 subvenciones nominativas
Los nacionalistas trasladaron que en el presupuesto se destina un poco más del 10% en inversión y que la mayor parte se encuentra sin nominar – Resaltan que se evidencia “oscurantismo” indicando que para municipios hay 93 millones pero que el 72,81% no se sabe a quién irá destinado
Los consejeros trasladan que el presupuesto no refleja una apuesta real por mejorar y expandir la infraestructura sociosanitaria, que no da respuesta a la emergencia habitacional ni a los problemas de movilidad con un presupuesto de 931 millones que en inversión real fija “tan solo” 100 millones, alrededor de un 10%
Un proyecto de presupuestos para el año 2025 sin ambición en proyectar evolución y bienestar para la isla de Gran Canaria y su ciudadanía. Con esta rotundidad el grupo de Coalición Canaria en el Cabildo de Gran Canaria denuncia que las cuentas trazadas por el gobierno insular para el 2025 “no son las que se merecen los grancanarios y grancanarias”, asegurando que son “oscuras” y “trazadas para el amiguismo” con mínima inversión, y la mayor parte sin nominar, así como con 800 subvenciones a dedo. Así lo ha trasladado hoy la consejera portavoz del grupo nacionalista, Vidina Cabrera, el consejero del grupo Julio Rodríguez, y el consejero del grupo Carlos Culebras, que informaron que han presentado una enmienda a la totalidad y 30 enmiendas parciales a los presupuestos, un alto número “debido a la indefinición de las partidas”, aseguran.
“Hablamos de un presupuesto de 931 millones que en inversión real establece 100 millones, una cifra irrisoria, absolutamente escandalosa, teniendo en cuenta el total del presupuesto. Hablamos de que en el presupuesto se destina un poco más del 10% para inversión” apunta Vidina Cabrera y añade: “Son los presupuestos de las subvenciones a dedo, en lugar de otorgarlas a través de concurrencia competitiva, y de la opacidad en las partidas destinadas a los municipios. Encubren una actitud más orientada a las filias o fobias que a la equidad y responsabilidad, así como una desconexión con la realidad de la sociedad de Gran Canaria al no hacer frente ni proponer soluciones acordes a las imperiosas necesidades en pilares fundamentales como son la vivienda, el empleo, la formación, la movilidad y la atención sociosanitaria”.
El 88% de las subvenciones se encuentran nominadas
En cuanto a las partidas no nominadas, la portavoz expuso: “Es imposible fiscalizar los apartados que no están nominados. Esto ocurre en el capítulo de inversiones pero se repite a lo largo de todo el presupuesto. Bolsas con importantes cantidades que posiblemente dejan en la ambigüedad para luego repartir como les interese”. En esta línea, Vidina Cabrera explicó que para municipios hay 93 millones pero que el 72,81% no se sabe a quién irá destinado. “Se evidencia el alto grado de oscurantismo. No nominan lo que deben pero, por el contrario, se esfuerzan en nominar el 88% de las subvenciones que aparecen reflejadas”, comentó la portavoz.
La consejera quiso resaltar: “Se da una circunstancia que hace estos presupuestos excepcionales y es que se presentaron sin disponer de los informes de la Asesoría Jurídica y de la Intervención General, siendo este último preceptivo. El 14 de noviembre hacen entrega de estos informes y el 18 de noviembre finaliza el plazo mínimo para presentar enmiendas. No respetan el plazo de cinco días laborables que deben otorgar. Como consecuencia nos enfrentamos a unos presupuestos oscuros, antidemocráticos y alejados del progresismo del que hace gala este ejecutivo de NC-PSOE”.
El consorcio de Vivienda tiene previsto la construcción de únicamente 63 vivienda en el año 2025, las mismas que tenía previstas para el 2024 y no ejecutó
Vidina Cabrera quiso resaltar varios datos del área de Vivienda. “El consorcio de Vivienda del Cabildo de Gran Canaria tiene previsto el inicio de la construcción de únicamente 63 viviendas en el año 2025, las mismas que tenía previstas para el 2024 y no ejecutó, con una inversión de 3,33 millones. Consideramos que este presupuesto no da cobertura a la emergencia habitacional existente.
Partidas sin nominar en materia de carreteras
Por su parte, Julio Rodríguez manifestó: “El Presupuesto para el año 2025 resulta poco transparente e imposible de fiscalizar. Las partidas correspondientes a inversiones en el presupuesto del Cabildo, en la práctica totalidad de los servicios de las diferentes consejerías, están innominadas. Esto es especialmente grave en la Consejería de Obras Públicas e Infraestructuras, con unas inversiones previstas, al margen de las partidas de mantenimiento y conservación, de algo más de 21 millones de euros. El propio Consejero de Obras Públicas e Infraestructuras, Arquitectura y Vivienda, Augusto Hidalgo, se comprometió en una Comisión, ante un ruego del grupo Coalición Canaria, a incluir la relación de obras previstas de ejecutar en los próximos presupuestos y no lo han hecho. Es por esto que, ante la falta de medidas concretas, hemos presentado un grupo de actuaciones encaminadas a mejorar la movilidad en la Isla de Gran Canaria, como son la circunvalación a Agaete o el nuevo acceso al Ecoparque Norte desde la GC-3”.
En materia de Movilidad, el consejero Julio Rodríguez subrayó: “Cabe insistir en el despropósito que supone separar Movilidad, que depende del Consejero de Presidencia, de las Obras Públicas e Infraestructuras. Las infraestructuras están subordinadas al fin mayor que es el transporte y la movilidad. Resulta casi cómico, si no fuera por la gravedad del caso, que el Consejero de Movilidad introduzca una partida para ejecutar “glorietas en Santa Brígida”, por ejemplo, o que la ejecución de las paradas de guaguas dependa de Presidencia y no de Infraestructuras. El resultado final es un presupuesto de inversiones inconexo, posiblemente descoordinado, nada transparente y, reitero, imposible de fiscalizar”.
No se da respuesta a la necesidad de atención domiciliaria
Carlos Culebras, en lo que respecta al área sociosanitaria, especificó que se evidencia una dependencia excesiva del Convenio de Dependencia del Gobierno de Canarias. “Esta dependencia limita la autonomía y capacidad del IASS para planificar a largo plazo y atender de manera sostenible las demandas crecientes de servicios sociosanitarios en la isla”, explicó y subrayó: “Este presupuesto evidencia que el compromiso del Cabildo de Gran Canaria con las políticas sociales es limitado y dependiente de transferencias externas. Con una asignación que representa apenas el 17,3 % del presupuesto total, Gran Canaria está lejos de igualar el compromiso social de Tenerife, donde se destinan más de 300 millones de euros a la atención y apoyo a las familias y personas vulnerables. Gran Canaria necesita un enfoque decidido, con inversiones propias y estructurales, para construir un sistema sociosanitario que responda de forma sostenible a las necesidades de su ciudadanía”.
Al mismo tiempo, Culebras apuntó: “Existe un escaso incremento en inversiones reales. El presupuesto no refleja una apuesta real por mejorar y expandir la infraestructura sociosanitaria. Las inversiones deberían orientarse a la creación de nuevas plazas sociosanitarias, centros de día y sobre todo un programa robusto de atención domiciliaria, elementos esenciales para un cambio de paradigma que permita a los mayores y dependientes recibir atención de calidad en su entorno”.